Fnord

Yogi

I går kväll var vi på Linköpings indiska restaurang, Yogi. För mig var det bara andra gången, för min sambo den femte. Det var ju måndag igår, så det var inte så mycket folk och lätt att få bord där man ville.

Menyn ser ut ungefär som man förvänta sig av en indisk restaurang, hyfsat låg prisnivå och bra utbud av rätter. Själv brukar jag alltid äta lamm när jag går på indisk restaurang, men igår var jag lite vågad och slog till med en Tandoori Khazana (Jo, visst är det lamm i den också, men inte bara). Sambon hade en dahl. Till detta delade vi på ett naanbröd och pilauris och drack öl. Maten var helt OK, utan att sticka ut som exceptionell. Konstigt också att man måste fråga efter poppadums före maten (Inte lika konstigt att man får betala för dem, men lite). De flesta andra indiska restauranger jag varit på har varit engelska, och Yogi skulle nog ha svårt att hävda sig i konkurrensen. För svenska förhållanden duger Yogi däremot alldeles utmärkt, och det är fantastiskt roligt att det finns en indisk restaurang i Linköping!

Matprat har inte varit på Yogi än, men det kommer väl så småningom. Correns matkommission har testat Yogi, med betyget ‘mycket prisvärt’. Jag håller med.

Så har högsta domstolen i USA förkunnat dom i det hittils största målet rörande fildelning. Domstolen ställde sig, inte helt oväntat, enhälligt på film- och musikindustrins sida. Domen lämnar en hel del öppet för tolkning, men de flesta verkar vara överens om att nyckelformuleringen är ‘promoting its use to infringe copyright‘. Erik Stattin har samlat ihop en fin länklista med nyttig läsning i ämnet.

Så här efter domen väcks en del frågor:

• Hur kommer domen att tolkas?
  Det har spekulerats en del om att vanliga browsers, ftp-program och liknande skulle kunna klassas som olagliga och vad jag förstår kan det mycket väl bli så, helt och hållet beroende på hur de marknadsförs. Det skulle vara intressant att se Bill Gates försöka förklara för en domstol att Internet Explorer inte alls var tänkt för att distribuera olagligheter…
  Det finns ju också internetleveratntörer som i sin marknadsföring antyder olagligheter. Telia skriver exempelvis i sin bredbandsväljare: ‘Hur blir det med musikfiler, exempelvis MP3‘ och ‘Kommer du att ladda ner större filer, tex filmer‘. Kommer sådan reklam att tolkas som uppvigling till privatkopiering?
• Vad är nästa steg för film- och musikindustrin?
  De inser självklart att kriget mot fildelningen inte är vunnet i och med detta slaget. De har antagligen också insett att fildelarna lär sig av Grokster-fallet och inte gör om samma misstag igen. Bolagens tolkning av domen lär luta mer åt att de som tillhandahåller fildelningsverktyg aktivt måste se till att det inte går att dela ut upphovsrättsskyddat material. Genom en sådan tolkning kan de sedan ge sig på i princip alla som någon gång skapat ett fildelningsprogram…
• Hur kommer domen att påverka fildelningen i allmänhet?
  Så länge det finns internet kommer det att finnas fildelning. På ett eller annat sätt kommer folk att dela med sig av sina filer, oavsett om det rör sig om helt legal fildelning eller upphovsrättsskyddat material. Risken att domen har en hämmande effekt på utvecklingen av fildelningsverktyg är uppenbar.
  De existerande nätverken lär inte påverkas i någon större utsträckning. Visst, en viss skrämseleffekt kommer att uppstå i likhet med vad som hände i samband med att exempelvis Sharereactor, SuprNova och EliteTorrents stängdes ner.

Kommer vi i framtiden att ha fildelningsapplikationer där det enbart går att dela ut icke upphovrättsskyddat material? Eller kommer applikationerna att, likt cigarettpaket, ha stora varningsdekaler?

Det är också intressant att dra en parallell till vapenindustrin och försäljningen av pistoler i USA. Det är ju olagligt att skjuta folk, så då borde det vara olagligt att tillverka och sälja pistoler som möjliggör det, eller?